Las últimas negociaciones del Tratado Mundial sobre Plásticos fracasaron. ¿Qué consecuencias tiene esto para la crisis de la contaminación por plásticos?

La INC-5.2 fue la última ronda de conversaciones que comenzó con la INC-1 en Uruguay en 2022. En esta ocasión, los delegados se reunieron en Suiza con la esperanza de acordar un tratado global que regule la producción, el consumo y la eliminación del plástico. La falta de avances para acordar un texto final para el tratado se debe a las diferencias fundamentales en los puntos de vista generales entre las naciones, y en particular entre dos grupos: la Coalición de Alta Ambición y el llamado grupo de ideas afines.

El primero es un grupo de más de 70 países, incluidos el Reino Unido, Corea del Sur y Canadá, y está copresidido por Noruega y Ruanda. Impulsa un ambicioso acuerdo global, insistiendo en que la producción de plástico debe limitarse para evitar los continuos impactos negativos en el clima, el medio ambiente y la salud humana. La coalición quiere acabar con la contaminación por plástico para 2040, el mismo año en que, según las circunstancias, se prevé que la cantidad de residuos plásticos que llegan al océano se triplique. En las negociaciones en curso, se han topado con la resistencia del mencionado grupo de países afines. Esta formación, que incluye naciones productoras de petróleo como China, Rusia y Arabia Saudita, entre otras, fue presentada por Irán en negociaciones anteriores. Estos países han estado presionando para que se priorice la infraestructura de reciclaje en lugar de limitar la producción de plástico. Pero sus críticos se muestran escépticos de que esto pueda marcar la diferencia en la contaminación, y con razón: actualmente, solo se recicla alrededor del 9% de los residuos plásticos mundiales.

Estados Unidos es uno de los principales productores y contaminadores de plásticos, pero no apoya los límites a la producción mundial. Además, la retirada del presidente Trump del Acuerdo de París subraya aún más las limitaciones de los tratados internacionales para establecer mecanismos sólidos de aplicación y rendición de cuentas formal.

Mientras esperamos la reanudación de la reunión de los delegados del INC, los residuos plásticos siguen contaminando nuestros suelos y océanos. Además, los riesgos para la salud humana que plantean los microplásticos —fragmentos de plástico de menos de cinco milímetros de longitud— se convierten en una preocupación cada vez más urgente. Diversos estudios recientes han confirmado que estos minúsculos fragmentos de plástico se encuentran ahora de forma generalizada en nuestro organismo. En algunos casos, inhalamos diminutos fragmentos presentes en el aire y en las salpicaduras del mar; en otros, los microplásticos entran en nuestro cuerpo a través de los alimentos. Esto puede deberse a la contaminación en los lugares donde se cultivan o crían los alimentos. En 2024, un estudio descubrió microplásticos en más de una docena de proteínas de consumo habitual, con niveles más elevados en los alimentos más procesados. Los envases de plástico también podrían estar contribuyendo. Un estudio reciente en China halló que los consumidores frecuentes de alimentos envasados ​​en plástico presentaban niveles significativamente más altos de microplásticos que los consumidores ocasionales de dichos productos. Incluso se están detectando microplásticos en el agua del grifo.

Drew Guillory, analista de políticas de Food & Water Watch, califica el problema de los microplásticos como "una de las crisis de salud pública más desafiantes a las que nos enfrentamos". Con el objetivo de abordar este problema, se centra en una campaña para conseguir que siete gobernadores firmen una petición a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para que los microplásticos se incluyan en la Sexta Norma de Monitoreo de Contaminantes No Regulados (utilizada por la EPA para recopilar datos sobre contaminantes que se sospecha que están presentes en el agua potable y que no tienen estándares basados ​​en la salud establecidos en virtud de la Ley de Agua Potable Segura).

“Todos los gobernadores de este país deberían querer saber cuánto plástico hay en su agua”, afirma Guillory. Además, señala que las encuestas indican que gran parte de la población está preocupada por este tema, citando un estudio reciente que reveló que el 79 % de los estadounidenses encuestados coinciden en que los microplásticos representan una crisis para la salud humana. “No creo que exista ningún otro tema en la política estadounidense —y mucho menos en la política ambiental— donde se observe tal grado de consenso”, concluye.

El monitoreo de microplásticos en el agua del grifo es solo una parte de la solución a un problema sistémico. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), se prevé que los residuos plásticos mundiales casi se tripliquen para 2060. Y dadas las bajas tasas de reciclaje actuales, Frankie Orona, director ejecutivo de la Sociedad de Naciones Nativas, presente en INC-5.2, insiste en que las propuestas de las naciones que favorecen el reciclaje no funcionarán. El reciclaje no resolverá el problema de los microplásticos en nuestro medio ambiente y en nuestros cuerpos. «No podemos solucionar esto solo con el reciclaje», afirma. «Si pudiéramos, no estaríamos en la situación actual».

Orona comparte las preocupaciones de Guillory sobre los factores de salud humana y desea contribuir a sensibilizar a la población. «Los impactos negativos en la salud, los impactos ambientales que tiene en nuestras comunidades, aquellos que han sido considerados sacrificados por el gobierno y la industria, constituyen una crisis de derechos humanos», afirma. Describe el intercambio de opiniones que tuvo lugar en la INC-5.2 como «un campo de batalla geopolítico». A pesar de los enormes desafíos, considera que continuar las negociaciones es un mejor resultado que conformarse con un tratado más débil y sin fuerza vinculante. Tal como están las cosas, cada nación debe ponerse de acuerdo en las propuestas. «Sabemos que el consenso, en este momento, no está funcionando», declara. «Es necesario algún tipo de votación». Sin embargo, no está claro si este cambio de proceso es inminente o si siquiera se está considerando. Otras posibles maneras de superar el estancamiento podrían incluir un tratado independiente entre un grupo de naciones —negociado y ratificado fuera de la ONU— que incentivaría a los estados productores a adoptar sus normas.

Aún no se ha fijado fecha para la próxima ronda de negociaciones del INC. Guillory insiste en que no hay tiempo que perder y afirma que los grupos de presión que obstaculizan un tratado significativo están "perjudicando la salud humana a nivel mundial". Señala los numerosos estudios publicados en los últimos años que detallan los crecientes niveles de microplásticos presentes en nuestros cuerpos. En particular, investigadores de la Universidad de Nuevo México descubrieron que la acumulación de plásticos en el cerebro ha aumentado un 50 por ciento en los últimos ocho años. Además, una investigación publicada en 2020 vincula la proximidad a instalaciones petroquímicas con un mayor riesgo de leucemia: los residentes que viven a menos de 5 kilómetros (aproximadamente 3 millas) de dichas instalaciones tenían un 30 por ciento más de riesgo de desarrollar la enfermedad que los residentes de comunidades sin actividad petroquímica.

Las demoras en la firma de un tratado se sienten con especial intensidad en las comunidades más vulnerables, a menudo comunidades de color de bajos ingresos. Guillory señala que, en algunas zonas, los residentes han encontrado diminutos fragmentos de plástico cubriendo sus jardines como si fueran nieve. «Eso es en primera línea, pero en realidad el mundo entero se está convirtiendo en la primera línea de este problema de los microplásticos», afirma.