¿Pueden los programas de responsabilidad ampliada del productor impulsar a las empresas alimentarias a utilizar envases sostenibles?

Este verano, Oregón se convirtió en el primer estado del país en implementar un programa de responsabilidad extendida del productor para envases, estableciendo una tasa sobre todos los materiales de embalaje con el objetivo de impulsar el uso de productos más sostenibles y reciclables en lugar de plásticos difíciles de reciclar y cargados de aditivos tóxicos. Para los defensores del medio ambiente y la salud pública, el programa representa un gran logro, pero mientras otros estados intentan aprobar e implementar su propia legislación, las asociaciones empresariales y la industria del plástico luchan por mantener estos programas ineficaces y en un segundo plano.

¿Qué es la responsabilidad ampliada del productor?

Actualmente, las empresas eligen sus envases para que sus productos lleguen a los clientes en óptimas condiciones al menor coste posible y con una apariencia atractiva para su venta, priorizando la durabilidad, el peso, la apariencia y el coste de producción. Si bien algunas empresas han integrado la sostenibilidad en su imagen de marca y utilizan materiales fácilmente reciclables en sus envases, la mayoría solo considera los costes y beneficios de los diferentes materiales durante las primeras etapas del ciclo de vida del producto. Sin embargo, los materiales de embalaje perduran mucho tiempo después de la venta y el uso del producto; ¿qué ocurre con el embalaje en la segunda mitad de su ciclo de vida, una vez separado del producto? Esta es una pregunta que la mayoría de las empresas no suelen plantearse.

Como resultado, los plásticos, que satisfacen la necesidad de envases duraderos, transparentes, ligeros y económicos, se han convertido en el estándar para muchos productos que podrían envasarse en otros materiales como papel, metal o vidrio.

Si bien esto beneficia las ganancias de las empresas, perjudica a las agencias y compañías de gestión de residuos, así como a los contribuyentes y hogares que las financian. Reciclar la mayoría de los plásticos es más difícil y costoso que reciclar otros materiales. Esto significa que muchos plásticos no se reciclan en absoluto, lo que obliga a todos a asumir los crecientes costos ambientales y de salud pública derivados de la contaminación por plásticos.

La responsabilidad ampliada del productor (RAP), como su nombre indica, traslada la responsabilidad de la gestión de los envases desechados a quienes los fabricaron, en lugar de transferirla a los consumidores y al resto del planeta. Al imponer una tasa a los fabricantes que varía según el tipo y el peso del material, la RAP no solo ayuda a sufragar los costes de la gestión de los residuos de envases, sino que también incentiva a los fabricantes a replantearse los tipos de envases que utilizan. Al aplicar tasas más elevadas a los materiales difíciles o imposibles de reciclar, las leyes de RAP pueden impulsar a las empresas a optar por alternativas fáciles de reciclar, como el vidrio, el cartón o el aluminio.

• Responsabilidad ampliada del productor
• Extiende la responsabilidad de gestionar los envases desechados a las personas que los fabricaron, en lugar de transferir esa carga a los consumidores y al resto del planeta.

En la mayoría de los casos, estas tasas son recaudadas por una organización de responsabilidad del productor (ORP), que también distribuye los fondos a diversas causas, entre las que se incluyen centros de reciclaje, campañas de educación pública e investigación sobre técnicas de reciclaje o envases sostenibles.

Nuevas leyes de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) en EE. UU.

Para productos que contienen materiales peligrosos o difíciles de desechar (como ciertas pinturas, residuos médicos y aparatos electrónicos), ya existen leyes limitadas de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) en varios estados. Sin embargo, leyes similares para envases han tardado más en implementarse en Estados Unidos.

Preocuparse por lo que sucede con los envases después de la venta de un producto, o, en el caso de la Responsabilidad Extendida del Productor (REP), pagar por ello, no resulta precisamente atractivo para las empresas. Muchas se quejan de la carga regulatoria que supone registrarse en una organización de gestión de residuos y calcular las tarifas. Las asociaciones empresariales y los grupos de presión de la industria del plástico se han opuesto firmemente a las propuestas de REP en todo el país, pero el interés público sigue siendo alto, especialmente en los estados con una sólida trayectoria en legislación ambiental.

Hasta el momento, Washington, Maine, Oregón, Colorado, California, Maryland y Minnesota han aprobado algún tipo de legislación sobre Responsabilidad Extendida del Productor (REP). Legisladores de varios estados, incluidos Nueva York, Hawái, Illinois, Connecticut y Pensilvania, han presentado recientemente proyectos de ley sobre REP para su consideración.

Aprobar las leyes de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) es solo la mitad del trabajo: una vez aprobadas, deben someterse a un proceso formal de reglamentación que defina los detalles de cada programa. Ahí es donde suelen surgir las dificultades. Si bien el concepto de REP es bastante simple, determinar quién es responsable del embalaje no es fácil, y la definición de quién califica como productor de embalaje varía según el estado. Los legisladores también deben determinar la Organización de Responsabilidad del Productor (ORP) que gestionará el programa. Hasta el momento, California, Oregón, Colorado, Maryland y Minnesota han designado a la Circular Action Alliance como su ORP.

A julio de 2025, solo el programa de Oregón estaba en vigor; se prevé que destine entre 100 y 120 millones de dólares a los gobiernos locales durante los dos primeros años. El programa de Colorado comenzará formalmente en 2026.

1.900 millones de libras

La reducción estimada de residuos plásticos si California implementa su ley de Responsabilidad Extendida del Productor (REP).

Aunque California aprobó su ley de Responsabilidad Extendida del Productor (REP), la SB 54, en 2022, la autoridad estatal de reciclaje aún está elaborando las normas para el programa, luego de que el gobernador Gavin Newsom obligara a reiniciar el proceso de reglamentación en marzo de 2025. Los defensores del medio ambiente en el estado afirman que los primeros borradores de las regulaciones fueron archivados tras las objeciones de la industria del plástico, a pesar de los numerosos comentarios públicos en apoyo de las normas propuestas. Mientras tanto, activistas y legisladores advierten que las normas revisadas, actualmente en proceso de aprobación, han diluido la intención de la ley al ampliar las exenciones para los productores y retrasar la implementación de algunas partes de la misma.

Incluso con algunas modificaciones, se prevé que la adopción de la Responsabilidad Extendida del Productor (REP) en el mercado de consumo más grande del país tenga un gran impacto en la reducción de residuos. CalRecycle estima que la implementación de la SB 54 reduciría los residuos plásticos en 1900 millones de libras y, en última instancia, generaría un ahorro de 32 000 millones de dólares para el estado. Además, las empresas que se adapten a la ley de REP de California estarán mejor preparadas para cumplir con regulaciones similares en otros estados en el futuro.

Las deficiencias de los programas EPR

Actualmente, los programas de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) se centran principalmente en fomentar el reciclaje de materiales. Sin embargo, no siempre tienen en cuenta otros costos asociados a los materiales de embalaje, como las emisiones generadas durante la producción o la seguridad de los materiales. La mayoría de los plásticos se fabrican a partir de petróleo, lo que los vincula directamente con la industria de los combustibles fósiles. Incluso los plásticos de origen biológico, elaborados a partir de maíz y otros materiales vegetales, pueden tener una alta huella de carbono, ya que suelen ser producto de una agricultura industrial con altas emisiones.

El compostaje podría ser una solución viable para algunos bioplásticos, pero existen relativamente pocas instalaciones en el país capaces de procesarlos. Los programas de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) podrían contribuir al desarrollo de una mejor infraestructura de compostaje comercial para garantizar que los productos compostables no solo liberen metano en los vertederos, pero hasta el momento no los han incluido.

La legislación vigente sobre Responsabilidad Extendida del Productor (REP) tampoco tiene en cuenta adecuadamente la seguridad de los materiales. Muchos de los componentes básicos de los plásticos son cancerígenos, disruptores endocrinos o tóxicos de otro modo.

Los envases también suelen contener aditivos potencialmente dañinos como ftalatos, bisfenoles y PFAS. Estos materiales aportan estabilidad, flexibilidad, resistencia a la grasa y otras propiedades al plástico y otros materiales, pero también complican el reciclaje: los contaminantes pueden acumularse a medida que los materiales se reciclan, o incluso formar nuevos compuestos tóxicos durante el procesamiento de los plásticos para su reciclaje.

Según los expertos, este es un ámbito en el que los programas de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) podrían contribuir a cambiar el rumbo. «Nos gustaría que la legislación sobre REP incentivara el uso de plásticos más seguros aumentando las tasas sobre los polímeros más dañinos, como el PVC y el poliestireno, y los materiales que suelen contener aditivos nocivos, como ftalatos, bisfenoles y PFAS», afirma Marty Mulvihill, químico y cofundador de Safer Made, un fondo de capital riesgo que invierte en empresas y tecnologías que reducen la exposición humana a sustancias químicas nocivas.

En la misma línea, se debate si el llamado reciclaje químico debería considerarse una forma de reciclaje según las normas de Responsabilidad Extendida del Productor (REP). A pesar de su nombre, el proceso se reduce a poco más que incineración: el reciclaje químico solo recupera entre el 0,1 % y el 6 % de los residuos originales en forma de plástico reutilizable, mientras que el resto se convierte en combustible cargado de toxinas plásticas, tanto antiguas como nuevas, generadas durante el proceso. Defensores del medio ambiente y la salud han advertido que las últimas normas propuestas por California en virtud del proyecto de ley SB 54 han debilitado la redacción que permite que las instalaciones de reciclaje químico se califiquen como recicladoras, probablemente a instancias de los grupos de presión de la industria del plástico.

En definitiva, estos problemas nos recuerdan que las leyes de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) por sí solas no resolverán todos los problemas derivados del uso excesivo de plástico, y que la industria del plástico hará todo lo posible por eludir su responsabilidad y regulación. Sin embargo, a medida que los programas de REP se implementan en Estados Unidos (especialmente en grandes mercados como California), podrían resultar un incentivo eficaz para que los fabricantes utilicen otros materiales siempre que sea posible, en lugar de recurrir al plástico por defecto.