Carta de 2023: un año excepcional para invertir en tecnología alimentaria y tecnología agrícola

Claro, todos lo hemos dicho antes; es algo inherente a estar en esta industria desde sus inicios. Y con todas las increíbles innovaciones que hemos visto en los últimos 10 años, ha sido difícil no entusiasmarse con el potencial para transformar nuestras industrias alimentaria y agrícola para mejor.

Pero, en retrospectiva, ¿han sido realmente tan asombrosas las innovaciones? En realidad, no, según mi amigo Johan Jörgensen de Sweden FoodTech.

Jorgensen escribió un excelente artículo para nosotros a principios de esta semana sobre la reacción negativa actual contra ciertos sectores de la tecnología alimentaria, como la agricultura vertical y las proteínas alternativas, cuyas ventas han caído en picado. «He analizado las listas de ingredientes y probado muchísimos productos proteicos nuevos durante más de una década en el sector de la tecnología alimentaria, y hasta ahora ninguno ha igualado a los productos que intentan reemplazar», escribe sobre las proteínas alternativas. La semana pasada, entrevisté a Elliot Grant, director ejecutivo de Mineral, la empresa de datos agrícolas que Alphabet, la empresa matriz de Google, acaba de presentar oficialmente.

Reiteró lo que escucho con frecuencia últimamente en la industria de la tecnología agrícola: que aún no contamos con suficientes datos agrícolas para brindar información verdaderamente útil y práctica a los agricultores y las empresas agropecuarias. “Todavía estamos en las primeras etapas de la IA/ML y la detección en la agricultura. Me encanta la cantidad de innovación que se está produciendo —y la necesitamos con urgencia—, pero esta industria aún está en la fase inicial de maduración”, afirmó. (Las respuestas a ese artículo y a las reflexiones de Grant están llegando rápidamente, así que por favor envíenme sus comentarios por correo electrónico, ya que probablemente justifiquen un artículo de seguimiento: [email protected])

Mientras tanto, los costos prohibitivos y las perspectivas económicas poco realistas han frenado la expansión de la agricultura vertical a nivel mundial. A pesar de los enormes esfuerzos de recaudación de fondos, junto con proyecciones de crecimiento excesivamente optimistas, los fracasos ya han comenzado.

Aún estamos en las primeras etapas de los productos biológicos para la protección y mejora de cultivos, y solo un puñado de empresas muestra avances significativos. Para que una tecnología o un producto sea realmente revolucionario, por regla general debería ser al menos diez veces mejor o diez veces más económico que aquello que intenta reemplazar. Todavía no hemos alcanzado ese nivel en ninguna de las categorías mencionadas.

Dejando atrás la euforia inicial

La actual caída del mercado y la corrección en las valoraciones de las empresas emergentes tecnológicas, no solo en el sector agroalimentario, ciertamente no están ayudando.

Tras un prolongado mercado alcista para las valoraciones de las startups y un gran entusiasmo inversor en ciertos sectores de la agrotecnología, empieza a quedar al descubierto la realidad de las empresas que no cumplen con las expectativas y que han ocultado su falta de progreso con rondas de financiación cada vez mayores, presentándolas como crecimiento. Diversos inversores de capital riesgo en el sector de la agrotecnología creen que esta corrección continuará este año.

En una encuesta que les envié a finales del año pasado, varios de ellos también comentaron que veremos más fracasos y fusiones, ya que las startups no logran obtener la financiación necesaria para continuar. (Todavía hay tiempo para completar mi encuesta de fin de año sobre capital riesgo para un artículo que publicaré la semana que viene. Así que, si eres un inversor de capital riesgo que ha invertido en agrotecnología, por favor, complétala aquí).

No se puede culpar al entusiasmo de los inversores del lento progreso y la escasa adopción de tecnologías. Pero sin duda no está ayudando a mejorar las perspectivas generales ni el historial de inversiones en tecnología alimentaria y agrícola.

«Lo cierto es que cualquier época en la que el dinero ha sido barato ha generado un sinfín de emprendedores imitadores, visiones y valoraciones extravagantes, así como afirmaciones infundadas que los inversores con más capital que conocimientos inevitablemente no logran desenmascarar. La reacción negativa es tan segura como la muerte y los impuestos», escribe Jorgensen.

Según mi colega Manuel González, socio de AgFunder, esto revela un problema fundamental que ha observado en muchas startups en los últimos años: la falta de enfoque en la rentabilidad. El crecimiento ha sido el principal objetivo, y en las empresas de software, eso puede ser suficiente.

Sin embargo, dada la naturaleza industrial de la alimentación y la agricultura, que implica maquinaria, instalaciones y otros activos físicos y costosos, las empresas emergentes deben centrarse más allá del crecimiento y la rentabilidad de la inversión. También deben enfocarse en la rentabilidad del capital empleado (RCE), donde los márgenes siempre serán más reducidos.

Sin este enfoque en la RCE y la rentabilidad, las startups no pueden gestionar negocios sostenibles, afirma. [Aclaración: AgFunder es la empresa matriz de AFN.] De hecho, algunos de los inversores originales de agrifoodtech predijeron esta corrección ya en 2017, cuando las valoraciones no eran ni de lejos tan altas como lo fueron en 2021 y principios de 2022.

Sé que mis colegas del área de inversiones de AgFunder han invertido con mucha cautela en los últimos 24 meses, ejerciendo una disciplina adicional ante lo que, según ellos, han sido valoraciones realmente desorbitadas en algunos casos. En este artículo de los archivos de AFN de 2017, escrito por mi brillante excolega Emma Cosgrove, Andy Ziolkowski, de Cultivian Sandbox Ventures, una de las firmas de capital riesgo más consolidadas del sector, hizo una observación muy premonitoria: «Las empresas que cuentan con tecnologías sólidas y una base sólida probablemente tendrán éxito con valoraciones más bajas».

Separar el trigo de la paja

El estancamiento del progreso puede resultar decepcionante para muchos.

Vaya, son tiempos difíciles. La inseguridad alimentaria está aumentando.

La inflación eleva los precios de los alimentos, la energía y las materias primas. Guerra.

Incumplimiento de los objetivos climáticos. Sequía.

Patrones climáticos impredecibles. Una nueva ley agrícola estadounidense. Escasez de mano de obra.

La lista continúa. Estos son los principales desafíos que enfrenta el mundo en 2023, muchos de ellos interconectados, y todos ellos hacen que la transformación de nuestros sistemas alimentarios sea más urgente que nunca.

Aunque parezca increíble, sobre todo para quienes no pertenecen al sector, este contexto macroeconómico se está traduciendo en un mayor interés por la agrotecnología. Varios inversores de capital riesgo consultados afirmaron que la agrotecnología se está convirtiendo cada vez más en una parte fundamental de la tecnología climática, que a su vez está experimentando un rápido crecimiento como área de interés para los inversores en general.

Si bien algunos se mostraron decepcionados al no ver un aumento en las inversiones ni en el cierre de fondos, sé, por información extraoficial del equipo de inversión de AgFunder, que ha sido un momento sorprendentemente bueno para la captación de fondos. Además, se están logrando avances importantes en el ámbito tecnológico.

Jorgensen hizo referencia a la velocidad con la que mejoran los productos de proteínas alternativas. Que la carne cultivada llegue al mercado el próximo año es un gran avance. Y basta con observar el progreso de John Deere en robótica y automatización, evidenciado por sus adquisiciones de empresas emergentes.

O el rápido crecimiento de las ventas de la tecnología de agricultura vertical de Intelligent Growth Solutions. También escucho informes muy positivos sobre la adopción de alternativas de insumos, como Pivot Bio y Sound Agriculture, ¡aunque me gustaría que compartieran cifras más específicas! Las capacidades digitales fundamentales, como el aumento de la capacidad de procesamiento y los florecientes avances en inteligencia artificial (¡hola ChatGPT!), permitirán un desarrollo más acelerado de los datos agrícolas (¡con o sin la ayuda de Google!).

También me entusiasma especialmente la creciente comprensión del microbioma intestinal mediante herramientas de aprendizaje automático: algo que simplemente no existía hace 10 años. ¿Qué se considera una buena salida?

Siempre surge el debate sobre las salidas de inversión: no, no hemos visto las salidas espectaculares que todos esperábamos después de que Monsanto comprara Climate Corporation por mil millones de dólares en 2013. Pero no se necesita una empresa unicornio para obtener una gran rentabilidad para los inversores si se invierte en el momento y la valoración adecuados. "Depende de lo que se considere una buena salida", afirma González.

Sin embargo, las grandes empresas agrícolas se ven presionadas a ser más activas en adquisiciones: las recientes adquisiciones de empresas de productos biológicos por parte de Corteva fueron sin duda un paso en la dirección correcta. 2023 es un año excelente para que los fondos inviertan: valoraciones bajas y fundadores disciplinados, combinados con un mercado donde será más fácil encontrar empresas exitosas, ya que se distinguirá lo bueno de lo malo.

Todo esto se produce en medio de la presión macro y global para la transformación de los sistemas alimentarios y las soluciones climáticas, y, por lo tanto, para la adopción de tecnología. En palabras de Eric Archambeau, de Astanor Ventures: «¡2023 podría ser la mejor añada para invertir en tecnología alimentaria y agroindustrial!».