¿Cuándo una cerveza no es una cerveza? ¿Cuando es un refresco con gas?
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos ha ratificado el veredicto del jurado que dictaminó que Constellation Brands Inc (CBI) no ha incumplido su acuerdo con Grupo Modelo (GM) al vender las bebidas alcohólicas Corona y Modelo.
El panel del Segundo Circuito confirmó que CBI no violó su acuerdo de distribución con AB InBev al vender las marcas de hard seltzer en Estados Unidos.
El caso surgió después de que AB InBev comprara GM en 2013 y el organismo regulador de la competencia de EE. UU. aprobara el acuerdo con la condición de que se renunciara a los derechos de venta de las marcas Modelo y Corona en EE. UU.; dichos derechos fueron comprados por Constellation Brands.
Avanzando rápidamente en el tiempo, con el auge de las bebidas alcohólicas con gas, CBI lanzó Corona Hard Seltzer en Estados Unidos, seguida poco después por Modelo Ranch Water. Posteriormente, en 2021, GM demandó a CBI alegando que esta última había incumplido su acuerdo de distribución e infringido marcas registradas. La postura de CBI era que el acuerdo le permitía vender otras bebidas alcohólicas.
El caso giraba esencialmente en torno a si la bebida alcohólica con gas podía clasificarse como cerveza.
Durante la audiencia original, el juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan le dijo al jurado que, debido a que la definición de cerveza en el acuerdo era ambigua, debían leer el contrato tal como estaba redactado y no interpretar la definición de cerveza utilizando un "lenguaje sencillo y cotidiano".
Así pues, el año pasado, el jurado falló a favor del argumento de CBI de que el acuerdo de distribución sí le permitía vender las dos marcas de hard seltzer.
Modelo apeló alegando que las instrucciones del juez Kaplan al jurado eran erróneas y que debería haberles dicho que consideraran el significado común de la cerveza.
A principios de esta semana, el panel de tres jueces del Segundo Circuito calificó de plausibles las definiciones de ambas partes sobre lo que constituye cerveza.
“Por lo tanto, concluimos que el lenguaje contractual pertinente es ambiguo en lo que respecta a Corona Hard Seltzer y que el Tribunal de Distrito denegó correctamente el juicio sumario y permitió que el caso procediera a juicio”, dijo el panel en su fallo.
El panel agregó: “La interpretación de Modelo es difícil de conciliar con el hecho de que la sublicencia permite explícitamente versiones sin alcohol de cerveza y bebidas de malta, a pesar de que las definiciones del diccionario de Modelo definen uniformemente la cerveza como una bebida que contiene alcohol”.
Un portavoz de Grupo Modelo declaró que la empresa estaba decepcionada con la decisión y añadió: "Cuando Grupo Modelo otorgó a Constellation una licencia para vender esas marcas de cerveza en Estados Unidos, Grupo Modelo nunca estuvo de acuerdo en que Constellation tuviera derecho a usar nuestras icónicas marcas Corona y Modelo para bebidas azucaradas que claramente no son cervezas mexicanas".
Un portavoz de CBI celebró el fallo y dijo que la empresa espera "dejar atrás este asunto y centrarse en impulsar el éxito continuo de nuestro negocio".
