Diseño de mercados de carbono para la agricultura: conclusiones de World Agri-Tech 2022

Ella reside en Sídney, Australia. Las opiniones expresadas en este artículo de opinión son las de la autora y no representan necesariamente las de AFN. Existe un imperativo y una oportunidad para que la agricultura reduzca su impacto ambiental y, al mismo tiempo, ofrezca soluciones de descarbonización al resto de la economía.

Los mecanismos de mercado, como los mercados de carbono y los programas de servicios ecosistémicos, se presentan como una solución: una vía para incentivar el cambio de comportamiento, recompensar a los agricultores, ayudar a las empresas a cumplir sus compromisos climáticos y, en definitiva, brindar los tan necesarios beneficios ambientales. Para aprovechar este potencial, debemos ampliar rápidamente la aplicación de estos programas en el sector agrícola. Sin embargo, esto no es sencillo, ya que los mercados de carbono fueron diseñados originalmente por y para otros sectores.

En la agricultura, la captura de carbono y otros servicios ecosistémicos son subproductos de una actividad principal: la producción de alimentos y fibras. Los programas de carbono en la agricultura pueden generar beneficios al permitir que los agricultores generen y vendan créditos que representan reducciones y evitaciones de emisiones.

Entre las prácticas más comunes para generar créditos de carbono se encuentran la eliminación del laboreo y el uso de cultivos de cobertura para secuestrar más carbono en el suelo (e incrementar el carbono orgánico del suelo, lo cual beneficia la producción). Este desafío —y las oportunidades que genera— fue el tema que exploramos en la reciente Cumbre Mundial de Innovación en Tecnología Agrícola celebrada en San Francisco, en un panel titulado «Programas de carbono: Construyendo un sistema de contabilidad global para recompensar a los agricultores por los servicios ecológicos».

Me acompañaron en el panel Debbie Reed (Ecosystem Services Market Consortia), Marion Verles (SustainCert), Chris Harbourt (Indigo), Benoit Genot (Valagro) y Dhruv Sawhney (Nurture.Farm). A continuación, un resumen de los principales desafíos que impiden la expansión de los programas de carbono y posibles soluciones.

Más allá de la fiebre del oro del carbono orgánico del suelo

Las presiones comerciales, regulatorias y ambientales están impulsando un gran interés en los programas de carbono por parte de los actores de toda la cadena de valor y de fuera del sector agrícola. Como dijo Marion: "Ahora mismo, es una auténtica fiebre del oro".

Lo positivo, explicó Debbie, es que hemos pasado del ecoblanqueo a la acción estratégica por parte de las empresas que ven oportunidades derivadas de estas presiones. Pero la agricultura es compleja; así que, al ir más allá del objetivo limitado de aumentar el carbono orgánico del suelo y centrarnos en la venta de créditos de compensación, ¿cómo podemos encontrar también oportunidades para un conjunto más amplio de soluciones que abarquen las particularidades del sector?

Entre los ejemplos que se debatieron en el panel se incluyen la gestión del pastoreo; las metodologías de reducción de emisiones tanto en los sistemas de cultivo (por ejemplo, insumos orgánicos y biológicos) como en los de ganadería (por ejemplo, emisiones entéricas); y, como destacó Benoit, las vías biológicas que surgen de una comprensión avanzada de la fisiología de los cultivos.

Los desplazamientos son solo una opción.

La posibilidad de que los agricultores sean recompensados ​​por los beneficios ambientales que aportan, mediante la venta de créditos de carbono, es prometedora y constituye un importante punto de apoyo para la adaptación y la mitigación del cambio climático. Sin embargo, la mayoría de los agricultores son proveedores de grandes empresas que deben establecer y cumplir sus propios objetivos climáticos.

A medida que estos objetivos se someten a un escrutinio cada vez mayor, las emisiones de Alcance 3 cobran mayor relevancia. En consecuencia, la gama de mecanismos para que los agricultores reciban incentivos se amplía, incluyendo ahora también las iniciativas de compensación intergeneracional (insets), lideradas por socios de la cadena de suministro (por ejemplo, empresas alimentarias) que trabajan para reducir las emisiones a lo largo de toda la cadena. Debbie afirmó que, a medida que se produce este cambio, «debemos asegurarnos de que exista una competencia limitada entre los agricultores que participan en programas de compensación intergeneracional y de compensación».

Si bien puede resultar confuso, el auge de los mercados de insumos agrícolas ofrece la oportunidad de superar los desafíos que conceptos como la adicionalidad, la doble contabilización y la permanencia plantean en la agricultura. Por ejemplo, la doble contabilización dentro de la misma cadena de valor se vuelve aceptable, incluso necesaria, para impulsar el cambio; y la permanencia se gestiona mediante un compromiso continuo, en lugar de uno absoluto, algo que no es comercialmente viable en la agricultura. Dejar de lado estas limitaciones también crea oportunidades para nuevas soluciones financieras, como los seguros, que permiten e incentivan el cambio de prácticas para agricultores y ganaderos.

Estos no son los productos de antaño.

Las soluciones basadas en la naturaleza no son productos físicos que se entregan a domicilio.

Como explicó Chris, “tiene que haber un gemelo digital, y se cobra a partir de ese gemelo digital”. A medida que construimos puentes entre los ámbitos físico y digital, se requiere una cadena de suministro completamente nueva; y desafíos como la captura, el intercambio y la privacidad de los datos se vuelven fundamentales.

Para las empresas emergentes, los agricultores y las grandes corporaciones, esto significa alianzas e infraestructura digital subyacente, como API y contratos inteligentes.

Faltan capacidades digitales y colaboración.

A pesar de la necesidad de infraestructura digital, gran parte de la cadena de valor del programa de reducción de emisiones de carbono sigue funcionando con tecnologías de la era industrial.

Esto es especialmente cierto en el caso de la verificación, donde los tiempos de espera para los proyectos pueden oscilar entre 18 y 24 meses. Como resumió Marion: «Hasta la fecha, el sector de la verificación no se ha visto afectado en absoluto por la transformación digital».

Parte del problema radica en que las personas adecuadas no están en el mismo lugar. Necesitamos colaboración entre los sectores científico, agrícola, económico y financiero, impulsada por gestores de producto de la era digital que mantengan un enfoque preciso en la experiencia del usuario y el diseño escalable.

Una oportunidad clave reside en estandarizar la forma en que modelamos y realizamos la verificación en campo para aprovechar la automatización. Estas capacidades deben desarrollarse tanto dentro de las organizaciones como entre ellas. No lograremos escalar si seguimos dependiendo de consultores e intermediarios para impulsar el cambio.

Acceso para pequeños agricultores

Gran parte del debate sobre el carbono se centra en los países desarrollados; sin embargo, existe una enorme oportunidad para diseñar programas que fomenten la participación de los cientos de millones de pequeños agricultores de todo el mundo. Y, de hecho, debemos hacerlo, ya que estos agricultores son particularmente vulnerables a los costos y riesgos del cambio climático.

El problema, sin embargo, radica en que los programas diseñados para el mundo desarrollado no son accesibles para los pequeños agricultores; por ejemplo, no pueden afrontar las dificultades de flujo de caja que supone esperar a que se completen las certificaciones y comiencen a recibir los fondos. Esto genera oportunidades para un apoyo más directo por parte de los canales de distribución, así como la necesidad de reconsiderar el diseño de los programas. Por ejemplo, ¿tiene sentido exigir una precisión del 90 % en este contexto?

En opinión de Dhruv, la clave está en "convertir los créditos en productos", lo que incluye "simplificar los requisitos de acceso y crear sistemas fáciles de usar y cumplir".

La conclusión de Tenacious

En nuestra empresa, reflexionamos profundamente sobre la necesidad de diseñar modelos de negocio que reconozcan la diferencia entre usuarios y beneficiarios, y que aprovechen los incentivos que impulsan la adopción. Al parecer, hasta ahora, la mayoría de los mercados de servicios ecosistémicos, y en particular los mercados de carbono, se han diseñado para los beneficiarios: los compradores de compensaciones.

La complejidad y la fragmentación de estos mercados están dificultando seriamente la adopción por parte de los agricultores, quienes son los usuarios de estos programas. Los programas no cumplen su función y, a menos que prioricen las necesidades de los agricultores, tendrán dificultades para expandirse.

Al mirar hacia la próxima Cumbre Mundial de Innovación en Tecnología Agrícola, o al considerar el número limitado de años que nos quedan para reducir drásticamente las emisiones, debemos diseñar estos programas y mercados no solo para que sean nativos digitales, sino también teniendo muy presentes a los agricultores de las economías desarrolladas y en desarrollo.